|
一群小学生正在球场好好地踢比赛，一群大爷大妈砸开门锁冲进来霸占球场跳广场舞。这样的事情，确实让人愤慨。但气愤之余，我们不妨冷静地思考一下背后可能存在的深层次的“隐情”。
中秋节前一天，湖南株洲一小区的足球场内，正在进行一场小学生的足球比赛。为防止场外干扰，球场的门上了锁。比赛进行到一半时，跳广场舞的居民赶了过来，要求孩子们将球场腾出来给他们跳广场舞。
经交涉无果。网传视频显示，一位大爷一手持锤，一手握锥，对着门锁一顿猛砸。旁边的大妈们则拍手鼓劲。最终大爷将锁敲掉，和大妈们冲进球场，排好队伍，奏起音乐，扭摆起来。比赛被迫中止。
该足球场地的管理须知其实已经注明：严禁穿高跟鞋、带钉皮鞋者入场活动，严禁在场内从事与足球无关的活动，训练时段封闭管理，无关人员不得入内。是非曲直不难评判。
特别是孩子们的比赛已经在赛前向球场管理方进行了申请，属“持证上岗”。
不让进、进不去于是就砸锁？硬往里闯？于情于理都站不住脚，且社会影响十分负面，这叫比赛踢到一半的孩子们怎么理解爷爷奶奶们“和蔼可亲”“慈眉善目”的固化人设，在未来的行为中如何套用“尊老爱幼”的标尺和准则，又如何从小学习规则意识的建立？
遗憾的是，这不是孤立事件。以“球场+广场舞”为关键词检索，可以发现更多类似事件曾经出现——“河南洛阳王城公园篮球场上打球的年轻人，和跳广场舞的大爷大妈大打出手。”“湖南大学财院校区的篮球场上，有学生打球时撞伤了一名跳广场舞的老人。”“杭州小伙球场打篮球，被广场舞大妈抓成大花脸。”“湖北再现纷争，广场舞大妈与小伙争抢篮球场。”
球场叫球场不叫舞场，这么清楚的是非问题，这些老人就那么拎不清吗？
必须要说明，现象的简单集纳不一定能反映出背后的实质。舆论场甚嚣尘上的背后，其实藏着一个并不复杂的事实：大量老人缺乏合适的锻炼场地。
我们国家60岁以上人口超2亿，他们之中有很多“活力老人”。这么庞大的群体，锻炼身体和通过锻炼实现社交都是他们的基本需求。然而，各地体育健身场所在规划和建设中，似乎没有对这一需求给予应有的重视。
农村地区或许好一些，毕竟土地广袤。但是在城市里，适合老人的免费运动场所，明显不足。
这里有两个关键词：适老、免费。
强调免费的原因是很多人“未富先老”。一小时几十块钱的运动场地对不少人来说仍属奢侈。
强调适老，是因为这些年响应建设青少年运动场所的呼吁，篮球场、足球场、羽毛球场等适合高强度运动的场所多了起来。可是，老年人却使用不了这些对抗性运动的场地。
因此，老人与青少年争夺球场的背后，难免有被逼无奈的成分。说到底，还是锻炼场所分类供给不足的问题，社会有重少年、轻老年的倾向。
诚然，无论从哪个角度看，砸锁、驱逐比赛中的学生们蛮横抢场地的行为都是不应该的。
但是，这也在提醒地方管理者，应主动摸清老年人需求，提升政策包容性，创造条件，为老年人提供更多“对胃口”的便利和服务，这也是我们应对老龄化趋势的正途。
目前，株洲涉事社区作出回应，已经联系了新场地，加装灯光后可供居民跳广场舞。
黄发垂髫，各享其乐，你玩你的，我跳我的，兼包并容，可谓善政。
|
主页 > 新闻 > 解读 > 
