|
3月8日，“弗洛伊德案”将会在事发地美国明尼苏达州明尼阿波利斯市开审。这起受到全球关注的“跪膝锁喉”事件其实发生在去年5月25日。或许很多人会有疑问，为什么案件审理会拖延了将近10个月？
首先在于对主要涉事警察德雷克·肖万的指控出现反复。
最初，肖万被指控犯下三级谋杀和二级误杀罪。在美国司法系统的定级里，三级谋杀是最低的一级。而且根据明尼苏达州法律，它排除了蓄意杀人的因素，相应的处罚也比较低。因此，在弗洛伊德家人和社会舆论的施压下，公诉方又加上了一项二级谋杀的指控。
然而，到了去年10月，判决法官撤销了三级谋杀的指控，理由是“除死亡的特定人外，对他人也构成重大危险”的情况下，才能维持这一指控。换言之，肖万的行为虽然导致弗洛伊德死亡，但没有对其他人构成危险。肖万也在10月初缴纳了100万美元保释金之后有条件获释。
其次，也是更主要的原因，就是在美国，涉及警察的谋杀案受理时间通常会更长，而且有不少案件在还未开庭时，涉事警察就已被法院豁免。
这一现象要归咎于美国法律中的“有限豁免原则”。简单说，就是受害方需证明一名逻辑清晰的警察在同样情境下会认定涉事警察的行为是违法行为，否则就很难对其进行起诉。这其实就是把主导的话语权交给警察，无论涉事警察的执法行为多么激进，只要警方认为是必要的，涉事警察的行为就是合理的。
根据路透社对美国2005年至2019年期间数百起滥用武力案件的上诉结果的分析，法院越来越倾向于通过授予“有限豁免权”来保护警察。
《华盛顿邮报》的数据也显示，美国警察每年开枪打死1000人左右，但达成起诉或定罪的案例少之又少。
不少法学专家也对这项存在了半个世纪的法律原则表示质疑。在哈佛大学法学院授课的阿米尔·阿里认为，“有限豁免原则”导致美国警察凌驾于法律和宪法之上，让警察免于有罪指控。
如此看来，“弗洛伊德案”的审理速度已不算慢，但涉事警察最终是否能定罪还是未知。（央视记者 刘骁骞）
|
主页 > 新闻 > 聚焦 > 
